继强生与雅芳之后，欧莱雅集团如今也卷入了“滑石粉诉讼”的漩涡。

近日（10月5日），境外媒体报道指出，欧莱雅美国子公司已正式聘请了专注于重组事务的律师事务所——威嘉国际律师事务所（Weil Gotshal & Manges），以及投资银行杜塞拉合伙公司（Ducera Partners），以应对大量消费者声称其含滑石粉产品导致健康问题的群体诉讼。

据知情人士透露，欧莱雅集团正计划将其相关债务转移至一个独立的实体，并将其出售给投资者，整个过程无需进入破产程序。

△欧莱雅为应对滑石粉等集体诉讼而聘请重组顾问的报道，被直接归入“破产”栏目 截图自华尔街日报

此举的核心意图，在于缓解因旗下部分化妆品中所使用的滑石粉及其他成分，所引发的、持续升级且不断膨胀的法律赔偿压力。

然而，一个值得深入探讨的问题随之浮现：欧莱雅集团为何在此时选择探索债务分拆出售的路径？在这种处置策略的背后，欧莱雅集团又将面临哪些现实挑战？

原料选用失误，全球美妆巨头陷入“世纪难题”

截至2026年6月30日，欧莱雅集团在美国境内约有760件待审案件，这些案件均涉及某些含滑石粉化妆品中疑似存在石棉颗粒。值得注意的是，滑石粉相关诉讼的数量在半年内增长了近23%，与2025年末约620起的规模相比，增幅显著。

分析这一系列诉讼的根源，其实在于原料端的选择。换言之，是选错了原料。

早在1987年，石棉就被世界卫生组织国际癌症研究机构（IARC）列为1类致癌物；到了2024年7月，IARC又将滑石粉归类为2A类致癌物，即“很可能对人类致癌，此类致癌物对人致癌性证据有限，对实验动物致癌性证据充分”。中国现行的《化妆品安全技术规范》（2015年版）明确规定，化妆品中不得检出石棉。此外，配方中含有滑石粉原料时，必须检测产品中的石棉含量，并根据检测结果进行评估，在现有检测方法下，产品中不得检出石棉。

在化妆品领域，滑石粉被广泛用于爽身粉、粉饼、散粉、眼影等产品中。但由于滑石矿与石棉在自然界中常伴生共存，因此争议的核心并非滑石粉本身，而是“含滑石粉产品是否被石棉污染”这一检测与品控问题。

与此同时，欧莱雅集团还面临着超过1.2万起指控其化学直发膏致癌的合并诉讼。根据欧莱雅集团今年上半年的财报数据，欧莱雅美国是11554起多地区联邦合并诉讼的被告，此外还有1082起个人诉讼，目前仍在各州法院待审。

另外，今年9月，美国亚利桑那州总检察长办公室以消费者欺诈为由，对欧莱雅美国公司、其母公司欧莱雅集团以及旗下美发品牌SoftSheen-Carson提起诉讼。指控其明知或应知直发膏与子宫癌、卵巢癌风险升高相关，却未向消费者披露，并要求法院强制其“要么标注致癌警告，要么停止销售”。

如今，欧莱雅的处境比单纯的“滑石粉”风波更为复杂。一方面，诉讼数量如“滚雪球”般持续增长；另一方面，石棉污染问题与内分泌干扰物在机理上难以合并解决。

对于愈演愈烈的诉讼风波，欧莱雅中国相关人士回应媒体记者称：“公司国内正规渠道在售的产品均严格把控，符合国家相关标准，可以放心使用。”

一场原料端的争议，足以撼动一家国际美妆巨头的稳定局面。对于美妆企业而言，一旦原料选择失误，就可能引发大规模集体诉讼；随之而来的是巨额赔偿，甚至可能直接将处于行业头部的企业拖入分拆剥离乃至破产的境地。

分拆破产重组，国际美妆巨头们的诉讼潮与众生相

集体诉讼（Class Action）是一种法律程序，其核心目的是在大量个体因同一事件或行为遭受类似损害时，高效解决大规模纠纷，避免重复诉讼，并降低个人维权成本。

在此之中，集体诉讼最典型的场景就是消费者因产品问题或安全风险而发起的集体索赔。

纵观近年来涉足滑石粉风波的企业，包括强生、雅芳等国际公司，都曾在被诉后各自寻找出路，但截至目前的结果并不乐观。

其中，被滑石粉集体诉讼纠缠十余年的强生公司，曾采用分拆合并和破产保护的复杂法律策略，将赔偿责任转移给新设立的第三方实体，以规避巨额赔偿风险。但部分美国法院以“缺乏财务困境、恶意申请”为由，多次驳回强生相关子公司的破产申请。当法院不认可这种负债转移的“花招”时，企业最终仍需拿出真金白银，直面历史遗留问题。而且，强生当年的破产隔离尝试曾引发强烈反弹。

今年7月，强生公布了和解方案，计划斥资55亿美元（约合人民币368亿元），集中解决全美约76000起滑石粉致卵巢癌索赔案件。值得注意的是，与之相关的间皮瘤个案仍在审判中，其中2025年12月，一名患者被裁定获得约15.6亿美元（约合人民币104.5亿元）的赔偿，创下单人判赔纪录。

从资本视角看，强生花钱买断数万起悬而未决的官司，消除了长期压制估值的尾部风险，这是一笔划算的交易，但这无法抹平消费者层面的信任裂痕。

与之形成对比的是，雅芳选择了另一种解法，即通过分拆美国业务主体，再走破产程序，试图以“丢车保帅”的方式，守住其他板块。

2024年8月，雅芳产品公司（Avon Products, Inc.）因滑石粉相关诉讼背负巨额债务，已向美国特拉华州法院申请第11章破产保护（雅芳在美国以外的业务均不属于该法律诉讼的范围）。

再到近期，前文分析的欧莱雅集团并非最近在美国因滑石粉问题陷入争议的个例。上周，美国国会议员要求露华浓就其在今年6月收到的FDA警告信给出答案，该信涉及是否在其化妆品中进行石棉检测。

面对滑石粉等高风险原料带来的天价诉讼压力，越来越多的美妆企业开始摸索同一套避险方案：通过主体分拆、隔离风险单元，将历史法律负债与主营业务切割。如今，欧莱雅聘请破产重组专项律师筹划风险处置，从本质上讲，也是在沿用这套思路。

但是，欧莱雅集团的“抄作业”之路真的行得通吗？欧莱雅集团因滑石粉风波将走向何处？

欧莱雅“抄作业”的方式与现实困局

目前来看，欧莱雅集团将滑石粉等相关侵权责任剥离至独立法人主体并对外出售，这是一种类似“霍尼韦尔式”退出的方式——负债出售模式。

“霍尼韦尔式”指的是霍尼韦尔国际在2025年处理其历史遗留石棉负债时，采用的一种“负债出售/剥离”模式。简单来说，就是花钱把“包袱”送走。

具体做法是，霍尼韦尔将旗下Bendix业务遗留的石棉相关侵权负债及部分非Bendix石棉负债，连同相关保险资产，转移给企业负债收购平台Delticus。双方合计向新设架构注入约16.8亿美元（约合人民币112亿元）现金（其中霍尼韦尔出资约14亿美元现金及保险应收款，换算人民币约94亿元），由Delticus承担管理并了结所有现有及未来石棉索赔的全部责任，霍尼韦尔获得全额赔偿保障。

也就是说，交易完成之后，由收购方所持有的这家子公司负责应诉、协商和解以及赔付相关索赔；原母公司一般会取得赔偿保障，并确认一笔一次性损失。原有索赔并不会因此解除、消灭或者定向划转，而是改由新的主体、依托一笔固定资金池来处理相关应诉赔付工作。

负债收购与管理平台Delticus已经为多家美国大型工业企业完成过3笔此类交易。例如，去年10月Delticus接手索赔责任后，霍尼韦尔未来数年每年的自由现金流将增加超1亿美元（约合人民币7亿元），这部分资金可被重新配置到核心业务发展中，为企业创造更大价值。这些公开披露的交易条款，也为欧莱雅集团滑石粉负债处置交易的潜在方案提供了参照基准。

但与此同时，欧莱雅集团需要面对的是，其滑石粉/直发膏产品仍在销售，还在产生新的诉讼。剥离一个“活着的、还在继续惹官司的业务单元”，被法院认定为“逃避责任”的概率非常高。换言之，欧莱雅想通过“霍尼韦尔式”手法“甩包袱”，如今成了“司马昭之心”，法院、媒体甚至公众早已洞悉其动机，反而使得这一招难以奏效。

另一方面，原料选择失误的后果是“灾难性”的。在政策端，欧美成熟的产品责任体系、惩罚性赔偿机制、规模化集体诉讼制度，让原料风险不再只是品质问题，而是拖垮一家企业的持续性、高杠杆、长尾式法律风险。

且不同于普通诉讼，海外侵权案件可以层层上诉、持续发酵，加上专业诉讼律师与消费者的联动，集体诉讼具备极强的“掏空企业”威力，让企业面临巨额赔付、声誉崩塌、主体拆分甚至子公司接连破产的极端局面。

如今，欧莱雅集团的一系列资本与法务动作早已是市场明牌，属于完全可预判的风险自救行为，已被多方业内人士及专业诉讼机构预判。

对欧莱雅集团而言，能否平息潜在影响并妥善解决当下的滑石粉风波，取决于司法认定、操作合规性与企业布局时机。

业内人士推测，欧莱雅集团更现实的路是像强生一样以天价和解。但整个事件的最终走向，依旧高度依赖法院关键判例、破产重组律师策略、美国司法等需要应对的多重挑战。

注：文中汇率换算按1美元≈6.6970 人民币

消息来源：

[1]信息源于华尔街日报、BOF、personalcareinsights等外媒近期相关文章报道

[2]信息源于科普中国公众号2024年7月12日发布的《这一物品被列为2A类致癌物！常用于婴儿爽身粉和女性化妆品》

[3]信息源于聚美丽往期报道2026年9月13日发布的《欧莱雅旗下知名品牌陷致癌风波！》

[4]信息源于2026年10月8日21世纪经济报道发布的《欧莱雅中国回应“滑石粉致癌风险”争议》

[5]信息源于聚美丽往期报道2024年8月发布的《巴西美妆巨头或首次跌出前十》、《美业最大破产潮来了？》

本文来自微信公众号“聚美丽”（ID：jumeili-cn），作者：苹果，36氪经授权发布。